计划与计划经济是两个概念。
每个家庭主妇都是计划的高手,把家治理的井井有条,但是,家不是生产单位,不构成市场,它只是量体裁衣。计划经济是一种经济的运行机制,是从生产到消费的社会全要素的分配方式。
作为运行机制,计划经济与市场经济有什么不同?
(相关资料图)
市场经济不定义每年的生产任务与需求,因为我们根本不太可能定义。
比如,2021年房子销量是18亿平方米,如果按照计划经济去定义,那么,至少还要再盖18亿平方米的房子,全国人口平均下来,也就增加了一平方米多,似乎妥妥的。结果,2022年只销售了13亿平方米,如果按照计划经济模式,多出了五亿平方米,就出现了生产过剩,也就是说,计划经济可以定义供应端,无法定义需求端。房子销不出去,可以放在那,也就是个资源浪费,资金的流动性锁死了;如果是牛奶呢?只能全掉了,我们经常报导资本主义生产过剩,其实,从概率上说,计划经济倒牛奶的概率要大得多。只不过,在前三十年,我们还没有那么强大的生产能力罢了。
市场经济又是什么情况?
是以价格为调节工具。这就不能以政策的方式限涨限跌,那等于价格工具被扭曲了,失去了调节作用。既然房子卖不出去,开发商为了让资金回笼,唯有降价,一万八一平出不去,就一万二,再不行八千。当房子的销售价格低于开发成本时,大批的资本会退出房地产,房子盖得少了,供求关系平衡了,价格又会回暖。不需要行政干预,市场自己有调节能力。政府也不需要有那么多工作人员,没他们什么事。
这两种机制各有优劣。
计划经济是从上到下的动员令,一声令下,全国都动起来了,说大炼钢铁,全民一齐炼,但是,不符合经济规律,其实,大多数炼的都是废钢,人力、物力、财力,效率极低,浪费巨大。那个时代,生产力还是很低下,动员令的作用是震撼的,但是,进入了信息时代,创新才是源泉,这就不是指令性任务的优势了,全民一起创新,也不太可能在芯片上引领全球,那是一个系统性的问题,全民一齐上阵也帮不上什么忙。
市场经济也有它根深蒂固的矛盾,主要是两极分化的必然性,两极分化将财富过于集中在少数人手中,而消费的主体是中低收入阶层,这就会引起消费指数递减,最终导致了生产过剩的经济危机。于是,经济在重新的平衡中,优胜劣汰,也是一种破坏性的平衡。
既然都不完美,又将如何选择?
目前全世界除了我们北方的邻国都已经彻底放弃了计划经济,这又是为什么?我想,最根本的原因是市场经济更符合人性。其实的问题,都是结果,不是原因。
比如,效率与浪费,因为不是我的私产,谁又会在意?少数人制定的计划,多数人没有什么冲动,你规定一餐不能高于一百元,我绝对不会只吃九十元,人性就是这么经不住考验,骂富人的人,与富人是一样贪婪的,没什么不同。既然产权无关,分配是一刀切,谁又会去创新?所以,计划经济必然低效。
不管市场经济是不是完美,还是先积累起财富再说。
计划经济为何在全世界都失败了?
因为市场经济让我们迈出了第一步,至于以后能不能走得好,需要有为政策的调节,在经济高速发展的前提下,有效地平抑两极分化。
至于哈耶克说的,计划经济将导致权力过于集中,这样的问题,交给历史吧。
标签: